+ 확인 사실과 반복 리뷰의 원인을 정확히 연결했다.
- 공개 답글이 원문보다 길어 핵심 형식을 어겼다.
읽는 사람은 작성자가 아니라 다음 구매자입니다. 주문 정보를 답글에 안 씁니다.
| 분류 | 사무 › 온라인 판매 |
|---|---|
| 태그 | 초안작성검토재작성 |
| 갱신일 | · 변경 1회 |
Write a reply to this review. ***The audience is not the reviewer. It is the next buyer reading the product page.*** **Every sentence spent persuading the reviewer is a cost paid by them.** **Judge first:** - **Is a reply needed?** *Unless a fact is wrong or another buyer would be misled, a short line of thanks is often better* - **Public, or move it to a message?** **The reply:** 1. **Say specifically what it is about.** ***Not a template opening*** 2. **Confirmed facts only.** If an apology is needed, **once** 3. ***What changed, if anything.*** **This is the only line with value for the next buyer** 4. Move individual resolution to a private channel **Do not:** - **Dispute the reviewer's experience** - Quote policy or terms - Mention that other reviews are positive - ***Include anything identifying them*** — **order date, what they bought, delivery details. That is personal data in a public place** - **Imply they misunderstood** **Then:** - **The reply — shorter than the review.** *Longer reads as defensive* - ***What this review actually points at.*** **That matters more than the reply** - **If several reviews say this, say so** — *then it is a product or listing problem, not a reply problem* ⚠️ ***Do not deny anything unverified*** — say it is being checked. **Never offer compensation in exchange for changing or removing a review.** ***Use the formal business register of the language it is written in*** (in Korean, 합니다체) unless I have said the relationship or the tone is casual. *This is a public reply — no greeting or sign-off template is needed; the courtesy comes from the register, not from a stock opening.*
리뷰 답글의 독자는 작성자가 아니라 상세페이지를 보는 다음 구매자다. 작성자를 설득하려는 문장은 전부 그들에게 읽히는 비용이 된다. 이 프롬프트는 바꾼 것만 남기고 반박을 뺀다. 그리고 주문일·구매 내역을 공개 답글에 적지 않는다 — 그건 개인정보 노출이다.
ChatGPT가 확인된 사실과 반복 패턴에 가장 충실하지만 답글 길이는 아쉽다. Claude는 조건부로 유용하나 장황하고, Gemini는 미확인 사실과 추측이 가장 많다.
+ 확인 사실과 반복 리뷰의 원인을 정확히 연결했다.
- 공개 답글이 원문보다 길어 핵심 형식을 어겼다.
+ 게시 조건과 공개·비공개 대응을 세심히 구분했다.
- 미확정 변경을 전제로 삼고 추측을 과도하게 보탰다.
+ 반복 리뷰를 상세페이지의 구조적 문제로 포착했다.
- 변경·교환을 지어내고 체형·원단 원인까지 추정했다.
| 기준 | ChatGPT | Claude | Gemini | 앞선 모델 |
|---|---|---|---|---|
| 지시 준수 | 8 | 8 | 6 | 동점 |
| 정확성 | 10 | 7 | 4 | ChatGPT +43% |
| 구체성 | 10 | 9 | 7 | ChatGPT +11% |
| 구성·가독성 | 10 | 8 | 7 | ChatGPT +25% |
| 분량 적정성 | 8 | 6 | 5 | ChatGPT +33% |
gpt-5.6-sol가 모델 이름을 가린 채 1~10점으로 채점했습니다 (2026-09-24). 측정값이 아니라 AI 심사 결과입니다.
같은 입력을 세 모델에 넣어 받은 답을 그대로 옮겼습니다. 각 CLI(에이전트 하네스)에서 실행했습니다. ChatGPT·Claude 앱이나 웹에서는 답이 다를 수 있습니다.
리뷰: 배송은 빨랐는데 사이즈가 생각보다 작아요. 상세페이지에 나온 치수랑 다른 것 같습니다. 반품은 귀찮아서 그냥 쓰려구요. 별 2개. 확인한 사실: 실측 치수는 상세페이지 표기와 같습니다. 다만 표기 위치가 하단이라 잘 안 보입니다. 이번 달 같은 취지 리뷰가 4건 있었습니다.
답글
실측 치수는 상세페이지 표기와 일치하지만, 표기 위치가 하단이라 확인하기 어려웠던 점을 확인했습니다. 치수 정보를 상단에서도 바로 확인할 수 있도록 상세페이지를 보완하겠습니다. 불편을 드려 죄송합니다.
이 리뷰가 실제로 지적하는 점
제품 치수보다 사이즈 정보의 가시성이 문제입니다. 같은 취지의 리뷰가 이번 달 4건이라면 개별 답변보다 상세페이지의 치수 표기 위치와 안내 방식을 개선해야 합니다.
| 날짜 | 무엇이 왜 바뀌었나 |
|---|---|
| 격식 기본값(합니다체)을 넣었다 — 공개 답글이라 인사·서명 틀은 요구하지 않는다 |
| 상품 문의 답변 쓰는 프롬프트 | |
| Etsy 틈새 상품 조사 프롬프트 | |
| 디지털 상품 아이디어 프롬프트 | |
| Etsy POD 성장 프롬프트 | |
| Hotmart 전자책 판매 안내 프롬프트 |