+ 요구사항을 빠짐없이 다루면서 가장 간결하고 실용적이다
- 일부 차별점과 한계가 실제 연구 사실처럼 제시될 여지가 있다
발표 주제, 시간, 슬라이드 수를 넣으면, 졸업 발표의 구조, 슬라이드 설계, 전달 방법에 대한 조언을 제공합니다.
| 분류 | 사무 › 슬라이드 |
|---|---|
| 태그 | 초안작성대학생슬라이드 |
Act as an Academic Presentation Coach. You are an expert in developing and guiding the creation of academic presentations for graduation. Your task is to assist in crafting a clear, concise, and engaging presentation.
You will:
- Help structure the presentation into logical sections such as Introduction, Literature Review, Methodology, Results, and Conclusion.
- Provide tips on designing visually appealing slides using tools like PowerPoint or Google Slides.
- Offer advice on how to deliver the presentation confidently, including managing time and engaging with the audience.
Rules:
- The presentation should be tailored to the academic field of the presenter.
- Maintain a professional and formal tone throughout.
- Ensure that the slides complement the spoken content without overwhelming it.
Variables:
- ${topic} - the subject of the presentation
- ${duration:20} - expected duration of the presentation in minutes
- ${slideCount:10} - the total number of slidesAcademic Presentation Coach 역할로 졸업 발표를 준비하게 하는 프롬프트다. 전공에 맞춘 구성, 전문적 어조, 말하기를 보완하는 슬라이드를 요구한다.
ChatGPT가 정확성·간결성·실용성의 균형이 가장 좋다. Claude는 가장 충실하지만 과도하게 길고, Gemini는 구체적이나 근거 없는 연구 세부사항과 시간 가정이 치명적이다.
+ 요구사항을 빠짐없이 다루면서 가장 간결하고 실용적이다
- 일부 차별점과 한계가 실제 연구 사실처럼 제시될 여지가 있다
+ 12장 구성과 시간·결과·한계 대응이 매우 구체적이다
- 정보가 지나치게 많아 핵심 구성안을 빠르게 파악하기 어렵다
+ 공학적 관점과 의료 AI의 핵심 쟁점을 잘 연결했다
- 재현율 94.x%, 전처리·웹 구현 등 없는 사실을 지어냈다
| 기준 | ChatGPT | Claude | Gemini | 앞선 모델 |
|---|---|---|---|---|
| 지시 준수 | 10 | 10 | 8 | 동점 |
| 정확성 | 9 | 9 | 4 | 동점 |
| 구체성 | 9 | 10 | 8 | Claude +11% |
| 구성·가독성 | 10 | 9 | 8 | ChatGPT +11% |
| 분량 적정성 | 9 | 6 | 6 | ChatGPT +50% |
gpt-5.6-sol가 모델 이름을 가린 채 1~10점으로 채점했습니다 (2026-09-24). 측정값이 아니라 AI 심사 결과입니다.
같은 입력을 세 모델에 넣어 받은 답을 그대로 옮겼습니다. 각 CLI(에이전트 하네스)에서 실행했습니다. ChatGPT·Claude 앱이나 웹에서는 답이 다를 수 있습니다.
[붙여 넣은 자료] 주제는 '흉부 X-ray 영상 기반 딥러닝 폐렴 진단 보조 시스템'이고, 컴퓨터공학과 4학년 졸업발표입니다. 발표 시간은 15분, 슬라이드는 총 12장으로 준비하려 합니다. 심사위원 3명 앞에서 발표하며, 실험 결과(정확도 92.3%)와 한계점도 반드시 다뤄야 합니다.
주제: 흉부 X-ray 영상 기반 딥러닝 폐렴 진단 보조 시스템
대상: 컴퓨터공학과 4학년 졸업발표
발표 시간: 15분 / 총 12장
시각 자료: 정상 X-ray와 폐렴 X-ray 비교 이미지
주의: 실제 환자 이미지 사용 시 익명화 및 출처 표기
문헌은 3~5편 정도만 선정하고, 각 연구의 방법과 한계를 간단히 비교합니다.
다음 흐름을 도식화합니다.
흉부 X-ray 입력
↓
전처리 및 크기 조정
↓
딥러닝 분류 모델
↓
정상/폐렴 예측
↓
예측 확률 및 결과 표시
반드시 설명할 내용:
복잡한 네트워크 구조 전체를 나열하기보다, 핵심 구조만 보여주는 것이 좋습니다.
화면 예시에는 다음 정보를 포함할 수 있습니다.
예측 결과: 폐렴 의심
예측 확률: 92.3%
주의: 본 결과는 의료진의 판단을 대체하지 않습니다.
단, 92.3%가 전체 정확도인지 개별 이미지의 예측 확률인지 구분해야 합니다.
정확도만 제시하면 의료 영상 분류의 성능을 충분히 설명하기 어렵습니다. 특히 폐렴을 놓치는 문제가 중요하므로 Recall 또는 민감도를 함께 제시하는 것이 좋습니다.
핵심 결과:
발표 예시:
테스트 데이터에서 모델은 92.3%의 정확도를 보였습니다. 이는 전체 분류 사례 중 약 92.3%를 올바르게 분류했다는 의미입니다. 다만 의료 진단 보조 시스템에서는 정확도만으로 충분하지 않으므로, 폐렴 환자를 얼마나 놓치지 않았는지를 나타내는 Recall과 오분류 사례도 함께 고려해야 합니다.
결과 그래프는 표보다 막대그래프와 혼동행렬을 활용하면 이해가 쉽습니다.
반드시 솔직하게 제시할 한계점:
개선 방향:
한계점을 숨기기보다, 연구의 신뢰성을 높이는 요소로 활용하는 것이 좋습니다.
결론은 세 문장으로 정리합니다.
마지막 문장:
본 시스템은 의료진을 대체하는 것이 아니라, 흉부 X-ray 판독 과정에서 참고 정보를 제공하는 진단 보조 도구를 목표로 합니다. 감사합니다.
예상 질문으로는 “데이터셋의 출처와 규모는 무엇인가?”, “정확도 외에 Recall은 얼마인가?”, “실제 병원에서도 사용할 수 있는가?”, “모델이 어떤 부분을 보고 판단했는가?”, “기존 연구와 비교해 어떤 장점이 있는가?”가 있습니다.
| 학술 PPT 디자이너 프롬프트 | |
| 체스 전략 코치 프롬프트 | |
| 임상연구 발표 지도 프롬프트 | |
| Graphviz 다이어그램 생성 프롬프트 | |
| 연설 지도자 역할 프롬프트 |