+ Highly practical, including failure fallback.
- Cleanup is omitted, and two dark minutes may be insufficient.
Works backward from what students will be able to do, so it does not become a list of activities.
| Category | Education › Lesson prep |
|---|---|
| Tags | DraftingChecklistTeacher |
Plan a single class period. **Make the objective checkable first** "Understands X" cannot be checked. ***Write, in one sentence, what the student can do at the end if they got there.*** **Without that sentence the rest becomes a list of activities.** **Work backwards** 1. How you check they got there — what, in the last five minutes 2. What has to be practiced to pass that check → the main activity 3. What has to be known before that practice → the opening 4. **What the opening assumes students already know** — ***this is where lessons actually collapse.*** State it **Time budget** — fit the class length I gave you. ***Actually subtract transitions and wrap-up.*** **Adding activity times alone always overruns** **Output** - Flow by time - Materials - ***What early finishers do and what students who are behind do.*** **A plan without this does not run in a real classroom** - Common misconceptions in this lesson, and what to ask when one appears - **What gets dropped if time runs short** — *decide in advance or you will drop the wrap-up* **Rules** - **Do not pad with activities.** An activity that does not serve the objective comes out - Fit the student level I gave you. Do not produce a generic plan - ***Do not quote curriculum standards from memory.*** Say they need checking
Lesson plans drift into activity lists. This makes the objective checkable first and selects activities backward from it.
Claude is most classroom-ready, while ChatGPT is most balanced. Gemini is detailed but undermined by incorrect timing and confounded variables.
+ Highly practical, including failure fallback.
- Cleanup is omitted, and two dark minutes may be insufficient.
+ Covers every requested element with balance.
- Gas collection and one-minute cleanup seem tight.
+ Safety and scaffolds fit the class well.
- The schedule totals 36 minutes and confounds variables.
| Criterion | ChatGPT | Claude | Gemini | Leader |
|---|---|---|---|---|
| Instruction following | 9 | 9 | 6 | Tie |
| Accuracy | 7 | 7 | 4 | Tie |
| Specificity | 9 | 10 | 9 | Claude +11% |
| Structure | 9 | 9 | 8 | Tie |
| Right length | 8 | 8 | 7 | Tie |
Scored 1–10 by gpt-5.6-sol with model names hidden (2026-09-25). This is an AI review, not a measurement.
We gave three models the same input and copied their answers unedited. Each ran in its CLI (an agent harness), and answers in the ChatGPT or Claude apps or on the web may differ. Outputs are in Korean.
Topic or unit: 중학교 2학년 과학 - 광합성의 원리와 산소 발생 실험 About the students: 한 반 27명, 실험 기구를 다뤄본 경험이 적고 중하위권이 절반 이상, 집중 유지 시간은 15~20분 정도 Class length: 45분
주제: 광합성의 원리와 산소 발생 실험
학급: 27명, 6개 모둠(4~5명)
수업 시간: 45분
학생은 수중 식물 실험의 관찰 자료를 근거로 “빛이 있는 조건에서 식물이 광합성으로 산소를 발생시킨다”는 주장을 쓰고, 광합성에 필요한 물질과 생성물을 식으로 나타낼 수 있다.
※ 해당 학년·단원의 세부 성취기준과 실험 안전 지침은 학교 교육과정 자료로 확인할 필요가 있다.
선수 지식이 불확실하므로 시작에서 그림과 짧은 질문으로 확인한다. 모르는 학생에게는 빛 + 물 + 이산화탄소 → 포도당 + 산소 단어 카드를 제공한다.
| 시간 | 수업 흐름 | 교사와 학생의 핵심 활동 |
|---|---|---|
| 0~3분 | 입실·안전 | 모둠별 자리와 실험 도구 확인. 물을 마시지 않기, 유리 기구를 들고 이동하지 않기, 실험 후 손 씻기를 안내한다. |
| 3~8분 | 선수 지식 및 목표 확인 | 그림을 보여 주고 “식물이 빛이 있을 때 무엇을 만들까?”, “기포가 보이면 무엇을 알 수 있을까?”를 묻는다. 오늘의 목표를 읽고 관찰과 해석을 구분한다. |
| 8~13분 | 짧은 개념 안내 | 광합성 식을 완성한다. 교사는 수중 식물 실험 장치를 시범으로 조립하고, 기포는 ‘산소일 가능성이 있는 단서’이며 별도 확인이 필요하다고 설명한다. 산소 확인은 교사가 안전하게 시범 보인다. |
| 13~16분 | 실험 준비·역할 배정 | 모둠별 역할: 조립 담당, 시간·기록 담당, 관찰 담당, 안전 담당. 학생은 그림 순서에 따라 장치를 조립한다. |
| 16~29분 | 산소 발생 실험 | 수중 식물을 깔때기 아래에 넣고 물속에 거꾸로 세운 시험관으로 기체를 모은다. 5분 간격으로 기포 수나 기체량을 기록한다. 교사는 모둠을 돌며 “지금 본 것은 관찰인가, 해석인가?”를 묻는다. |
| 29~34분 | 증거 해석 | 모둠 기록에서 공통적으로 나타난 현상을 찾는다. 교사가 모은 기체에 불씨가 다시 살아나는지 시범 보인다. 학생은 “기포 발생”과 “산소 확인”을 구분해 기록한다. |
| 34~39분 | 원리 연결 | 모둠별로 다음 문장을 완성한다. “빛이 있을 때 식물에서 ___이 발생했고, 이것은 ___ 과정의 결과이다.” 이어 광합성 식을 다시 완성한다. |
| 39~40분 | 개인 평가 준비 | 모둠 자료를 덮고 개인 답안을 작성할 준비를 한다. |
| 40~45분 | 개별 출구 티켓·정리 | 아래 세 문항을 개인별로 작성한다. 마지막 1분에 도구를 지정 위치에 두고 손을 씻는다. |
빛 + 물 + 이산화탄소 → ______ + ______를 완성하시오.통과 기준은 세 가지다.
모둠별:
교사용:
실험 성공률을 높이기 위해 장치는 수업 전에 한 번 조립해 보고, 수중 식물은 신선한 것을 사용한다. 탄산수소나트륨을 사용할 경우 학교 실험 지침과 교과서 절차를 먼저 확인한다.
장치 조립 그림과 역할 카드를 제공한다.
광합성 식의 단어 은행을 준다: 빛, 물, 이산화탄소, 포도당, 산소.
기록은 문장 대신 선택형으로 시작하게 한다:
“기포가 생겼다 / 생기지 않았다”, “산소 확인이 되었다 / 되지 않았다.”
교사는 다음 순서로 질문한다.
| 오개념 | 대응 질문 |
|---|---|
| 식물은 산소만 흡수한다 | “빛이 있는 낮과 빛이 없는 밤에 식물의 기체 교환은 모두 같을까?” |
| 보이는 기포는 무조건 산소다 | “기포가 있다는 것과 산소라는 것이 확인되었다는 것은 어떻게 다를까?” |
| 광합성의 재료는 산소다 | “산소는 식이 시작되는 쪽인가, 만들어지는 쪽인가?” |
| 식물이 흙을 먹어서 양분을 만든다 | “식물이 흙에서 얻는 물질과 광합성으로 새로 만드는 물질은 무엇이 다를까?” |
| 포도당은 식물이 흡수한다 | “포도당은 실험 전에 물속에 있던 물질인가, 실험 결과 만들어진 물질인가?” |
| 기포가 적으면 광합성을 하지 않는다 | “기포 수에 영향을 줄 수 있는 조건은 무엇이며, 한 번의 관찰만으로 확정할 수 있을까?” |
| 관찰 결과와 결론을 같은 것으로 쓴다 | “카메라로 찍을 수 있는 문장인가, 아니면 그 결과를 해석한 문장인가?” |
| Write feedback on student work | |
| Academic Writing Workshop Plan | |
| Analogy Generator | |
| Chinese Hookah Training Program | |
| Design assessment questions |