+ 간결한 구성과 정확한 반복 횟수가 돋보임
- 명사형 종결을 오해하고 일부 근거 부족 문장을 누락함
문체·금지 표현·중복을 한 번에 훑습니다.
| 분류 | 교육·학교 › 생활기록부 |
|---|---|
| 태그 | 검토분석교사 |
Check a drafted Korean school record. ***Do not rewrite it — report only.*** Check each of these, **quoting the sentence:** 1. **Style** — sentences that break the nominal ending (`~함`, `~임`) 2. **Asserted interior** — `깨달음`, `느낌`, `다짐함`, `관심을 갖게 됨`: inference, not observation 3. **Personality labels** — language that defines the person rather than the behavior 4. **Prohibited information** — student names, comparison with other students, family circumstances, class rank, outside institutions or competitions 5. **Byte overruns** — counted per item (Korean = 3 bytes) 6. **Repetition** — one sentence frame reused across students. ***This is the most visible problem and the only one the writer cannot see.*** **Count how many students it was repeated across** 7. **Inflation** — if everyone is `탁월` or `우수`, nothing distinguishes them. **Show the distribution of intensity words** 8. **Unsupported sentences** — an activity with no outcome, or an outcome with no activity **Output** - Findings by category (quote + reason) - Repeated sentence frames and their counts - Distribution of intensity words - What must be fixed vs what only needs checking **Rules** - ***Do not rewrite the sentences.*** Say what is caught and why. **The writer decides how to fix it** - ⚠️ Entry guidelines change by school year. Where a rule judgment is ambiguous, defer to the current year's guidance
여러 학생 것을 몰아 쓰면 문체가 흔들리고 같은 문장이 반복된다. 이 프롬프트는 규칙 위반과 중복을 기계적으로 잡아낸다.
Claude가 가장 충실하고 균형적이다. ChatGPT는 간결하지만 누락과 종결 판단 오류가 있으며, Gemini는 상세하나 과장과 오산이 크다.
+ 간결한 구성과 정확한 반복 횟수가 돋보임
- 명사형 종결을 오해하고 일부 근거 부족 문장을 누락함
+ 요구 항목을 빠짐없이 구체적으로 정리함
- 과도한 일반화와 불필요한 분량 평가가 있음
+ 모든 문장을 인용하며 근거 부족을 상세히 짚음
- D 바이트 오산과 근거 없는 적발 위험을 단정함
| 기준 | ChatGPT | Claude | Gemini | 앞선 모델 |
|---|---|---|---|---|
| 지시 준수 | 8 | 9 | 9 | 동점 |
| 정확성 | 7 | 8 | 6 | Claude +14% |
| 구체성 | 9 | 9 | 9 | 동점 |
| 구성·가독성 | 9 | 9 | 8 | 동점 |
| 분량 적정성 | 9 | 7 | 5 | ChatGPT +29% |
gpt-5.6-sol가 모델 이름을 가린 채 1~10점으로 채점했습니다 (2026-09-24). 측정값이 아니라 AI 심사 결과입니다.
같은 입력을 세 모델에 넣어 받은 답을 그대로 옮겼습니다. 각 CLI(에이전트 하네스)에서 실행했습니다. ChatGPT·Claude 앱이나 웹에서는 답이 다를 수 있습니다.
작성한 기록들: 학생A: 수업에 적극적으로 참여하며 리더십이 뛰어남. 모둠 활동에서 항상 앞장섬. 학생B: 책임감이 강하고 성실함. 맡은 일을 끝까지 해냄. 학생C: 수업에 적극적으로 참여하며 탁월한 리더십을 보임. 모둠 활동에서 앞장섬. 학생D: 조용한 성격이지만 내면이 깊음. 친구 관계가 원만함. 글자 수 제한: 항목당 1500바이트
현재 문장들은 모두 명사형 종결(-ㅁ/-음)을 사용하고 있어, 넓은 의미의 명사형 종결 위반은 없습니다.
다만 학교 지침이 종결을 엄격히 ~함/~임으로 제한한다면 다음 문장은 확인이 필요합니다.
~남~섬~냄~임이므로 형식상 해당~섬~음연도별 학교생활기록부 지침에서 -ㅁ/-음을 허용하는지 확인해야 합니다.
깨달음, 느낌, 다짐함, 관심을 갖게 됨은 발견되지 않았습니다.
다음은 행동보다 학생의 성격이나 특성을 직접 규정하는 표현입니다.
발견되지 않았습니다.
항목당 제한: 1,500바이트
| 학생 | 바이트 수 | 판정 |
|---|---|---|
| 학생A | 100바이트 | 초과 없음 |
| 학생B | 65바이트 | 초과 없음 |
| 학생C | 100바이트 | 초과 없음 |
| 학생D | 71바이트 | 초과 없음 |
가장 명확한 반복은 2명의 학생에게 나타납니다.
문장 프레임: 모둠 활동에서 [앞장섬]
반복 학생 수: 2명
유사한 문장 틀도 있습니다.
문장 프레임: 수업에 적극적으로 참여하며 [리더십을 평가함]
반복 학생 수: 2명
적극적으로: 2회항상: 1회뛰어남: 1회탁월한: 1회강하고: 1회우수는 0회입니다. 학생A와 학생C는 적극적 참여 + 리더십 표현이 겹쳐 차별성이 약합니다.
학생A: “수업에 적극적으로 참여하며 리더십이 뛰어남.”
참여 활동은 제시되지만, 리더십이 뛰어났다고 판단할 구체적 결과가 부족합니다.
학생B: “책임감이 강하고 성실함.”
성향 평가는 있으나 이를 뒷받침할 구체적 활동이나 결과가 부족합니다.
학생C: “수업에 적극적으로 참여하며 탁월한 리더십을 보임.”
참여 활동은 있으나 탁월한이라는 강한 평가를 뒷받침하는 결과가 없습니다.
학생D: “친구 관계가 원만함.”
관계가 원만하다는 결과는 있으나 관찰된 상호작용이나 활동 근거가 없습니다.
학생D: “조용한 성격이지만 내면이 깊음.”
관찰 활동과 결과가 모두 구체적으로 제시되지 않았고, 내면을 추론합니다.
모둠 활동에서 앞장섬 문장 틀수업 참여 + 리더십 구조-ㅁ/-음 종결을 허용하는지리더십이 뛰어남, 책임감이 강함, 성실함 등을 행동 근거가 있는 평가로 인정하는지| 행발 문장 쓰는 프롬프트 | |
| 진로활동 기록 정리하는 프롬프트 | |
| 동아리·자율활동 기록 쓰는 프롬프트 | |
| 독서활동 기록 정리하는 프롬프트 | |
| 세특 문장 다듬는 프롬프트 |