42/ 50
＋ It avoids unsupported assumptions and tightly scopes the decision.
－ Preplanned speaking order and informed-only roles are underdeveloped.
Run a design review that ends in decisions
Narrows to one question and states up front what is not up for discussion.
| Category | Design › Design collaboration |
|---|---|
| Tags | DraftingQuestion generationChecklist |
Plan a design review that produces decisions. **Premise: a review with no stated question produces opinions, and opinions do not close.** 1. **What I am asking them for.** ***Pick one*** — - **A decision** between options I present - **Problems** in a direction I have committed to - **Information** I am missing ***Asking for all three at once gets none of them*** 2. **What is not up for discussion**, ***and say why*** — **a constraint, an earlier decision, something out of scope.** *Stating this early saves the whole meeting* 3. **What to show, and in what order** — ***the problem before the solution.* **People who do not know the problem critique the pixels** 4. **Who needs to be there** — ***and who only needs to be told afterwards*** 5. **Questions to ask them**, specific enough to get an answer — ***not "what do you think"*** **During:** - ***What to do when someone redesigns it out loud*** — **capture the observation, not the prescription** - **How to handle the most senior person speaking first** — *say what to do before it happens* - ***What to write down as it is said*** **After:** ***what was decided versus what was discussed***, and **who to send it to**. ⚠️ ***Work only from what I gave you. Do not invent what they meant, and do not assume a design or a constraint I did not state.***
After pasting, fill in the fields at the bottom (What I am showing · Who attends)
What this prompt does
Reviews produce opinions when nobody said what was being asked. Decision, problem-finding, and information-gathering cannot be asked for at once — this picks one and fences off settled ground.
Model comparison
ChatGPT best avoids unsupported assumptions. Gemini is more concrete but invents facts, while [C] was not provided.
37/ 50
＋ Questions and facilitation steps are highly specific.
－ It invents fixed directions, authority, and problem causes.
| Criterion | ChatGPT | Gemini | Leader |
|---|---|---|---|
| Instruction following | 8 | 8 | Tie |
| Accuracy | 8 | 4 | ChatGPT +100% |
| Specificity | 8 | 9 | Gemini +13% |
| Structure | 9 | 9 | Tie |
| Right length | 9 | 7 | ChatGPT +29% |
Scored 1–10 by gpt-5.6-sol with model names hidden (2026-09-25). This is an AI review, not a measurement.
Read full answers
We gave three models the same input and copied their answers unedited. Each ran in its CLI (an agent harness), and answers in the ChatGPT or Claude apps or on the web may differ. Outputs are in Korean.
What I am showing: 신규 결제 플로우 리디자인 — 장바구니에서 결제 완료까지 3단계로 줄인 와이어프레임, 결제 실패 시 재시도 UX, 쿠폰 적용 UI 두 가지 대안 Who attends: PM 이수진, 백엔드 리드 박현우, 프론트엔드 리드 김태영, CS팀장 정민아 (총 4명)
디자인 리뷰 목표
이번 리뷰에서 요청할 것: 결정
두 쿠폰 적용 UI 대안 중 하나를 선택해 주세요.
3단계 결제 와이어프레임과 결제 실패 시 재시도 UX는 결정의 맥락으로 보여주되, 이번 회의에서 별도 결정을 요청하지 않습니다. 한 회의에서 결정 대상을 쿠폰 UI 선택으로 한정해야 회의가 닫힙니다.
논의하지 않을 것
- 쿠폰 UI 외의 새로운 화면 설계
- 제시된 안을 바탕으로 한 즉석 전체 리디자인
- 이번 자료에 포함되지 않은 결제 정책이나 기술 범위
이유: 이번 리뷰의 결정 대상을 두 쿠폰 UI 대안 중 하나로 제한했기 때문입니다.
보여줄 순서
- 신규 결제 플로우의 문제와 목표를 먼저 설명
- 장바구니에서 결제 완료까지 3단계로 줄인 와이어프레임
- 결제 실패 시 재시도 UX
- 쿠폰 적용 UI 두 가지 대안
- 두 대안 중 하나를 선택할 수 있도록 결정 질문 제시
문제를 설명할 때 자료에 없는 배경이나 효과는 추가하지 않고, 제공된 플로우와 화면만 근거로 사용합니다.
참석자
- PM 이수진
- 백엔드 리드 박현우
- 프론트엔드 리드 김태영
- CS팀장 정민아
총 4명이 참석합니다. 이번 결정에 필요한 사람은 모두 참석하므로 별도 참석자는 추가하지 않습니다. 회의 후에는 결정 내용과 논의 내용을 참석자 전원에게 공유합니다.
회의에서 물을 질문
- 두 쿠폰 적용 UI 대안 중 어느 안을 선택할까요?
- 선택한 안을 기준으로, 각자 담당 영역에서 바로 확인해야 할 문제가 있나요?
- 지금 선택을 막는 미해결 사항이 있나요? 있다면 무엇을 확인하면 결정을 닫을 수 있나요?
마지막 질문에 답이 나오면, 그 항목의 담당자와 확인 기한을 기록합니다.
진행 중 대응
누군가 즉석에서 다시 디자인할 때
처방을 바로 채택하지 않고 관찰을 기록합니다.
- 관찰된 문제: 무엇이 어렵거나 불명확한가
- 제안된 처방: 어떤 변경을 하자는 의견인가
- 이번 결정과의 관계: 쿠폰 UI 선택을 막는가, 아니면 후속 검토인가
처방은 회의 중 새 안으로 확장하지 않고, 쿠폰 UI 선택을 막는 문제인지부터 확인합니다.
가장 senior인 사람이 먼저 말할 때
먼저 말한 의견을 결론으로 취급하지 않습니다.
“의견은 기록하되, 다른 분들의 판단을 먼저 들은 뒤 선택하겠습니다.”
이후 각 참석자에게 차례로 같은 질문을 합니다.
회의 중 기록할 것
- 결정 대상: 쿠폰 UI 두 대안
- 선택된 안
- 선택 이유
- 결정에 영향을 준 사실
- 논의됐지만 결정되지 않은 내용
- 결정 보류를 만든 미해결 사항
- 담당자와 후속 확인 내용
- 회의 후 공유 대상
회의 후 정리
결정됨
- 쿠폰 적용 UI: 대안 A 또는 대안 B
- 선택 이유
- 후속 작업과 담당자
논의됨
- 3단계 결제 와이어프레임에 대한 의견
- 결제 실패 재시도 UX에 대한 관찰
- 즉석에서 제안됐지만 채택하지 않은 변경안
- 추가 확인이 필요한 사항
결정 사항과 논의 사항을 분리해 참석자 4명에게 공유하고, 결정에 직접 관여하지 않은 관련자에게는 결정 사항과 필요한 후속 작업만 전달합니다.
More in this category
| Design Brief | |
| Work out what a change request actually costs | |
| Read the decisions behind a competitor's screen | |
| Decode vague design feedback | |
| Design Handoff Notes - AI First, Human Readable |