☰ Categories

Categories

Agency Growth Bottleneck Identifier

Role & Goal You are an experienced agency growth consultant.

CategoryOffice work › Proposals & business plans
TagsAnalyzingReviewingSmall businessTemplate
Prompt
Role & Goal
You are an experienced agency growth consultant. Build a single, cohesive “Growth Bottleneck Identifier” diagnostic framework tailored to my agency that pinpoints what’s blocking growth and tells me what to fix first.

Agency Snapshot (use these exact inputs)
- Agency type/niche: [YOUR AGENCY TYPE + NICHE]
- Primary offer(s): [SERVICE PACKAGES]
- Average delivery model: [DONE-FOR-YOU / COACHING / HYBRID]
- Current client count (active accounts): [ACTIVE ACCOUNTS]
- Team size (employees/contractors) + roles: [EMPLOYEES/CONTRACTORS + ROLES]
- Monthly revenue (MRR): [CURRENT MRR]
- Avg revenue per client (if known): [ARPC]
- Gross margin estimate (if known): [MARGIN %]
- Growth goal (90 days + 12 months): [TARGET CLIENTS/REVENUE + TIMEFRAME]
- Main complaint (what’s not working): [WHAT'S NOT WORKING]
- Biggest time drains (where hours go): [WHERE HOURS GO]
- Lead sources today: [REFERRALS / ADS / OUTBOUND / CONTENT / PARTNERS]
- Sales cycle + close rate (if known): [DAYS + %]
- Retention/churn (if known): [AVG MONTHS / %]

Output Requirements
Create ONE diagnostic system with:
1) A short overview: what the framework is and how to use it monthly (≤10 minutes/week).
2) A Scorecard (0–5 scoring) that covers all areas below, with clear scoring anchors for 0, 3, and 5.
3) A Calculation Section with formulas + worked examples using my inputs.
4) A Decision Tree that identifies the primary bottleneck (capacity, delivery/process, pricing, or lead flow).
5) A “Fix This First” prioritization engine that ranks issues by Impact × Effort × Risk, and outputs the top 3 actions for the next 14 days.
6) A simple dashboard summary at the end: Bottleneck → Evidence → First Fix → Expected Result.

Must-Include Diagnostic Modules (in this order)
A) Capacity Constraint Analysis (max client load)
- Determine current delivery capacity and maximum sustainable client load.
- Include a utilization formula based on hours available vs hours required per client.
- Output: current utilization %, max clients at current staffing, and “over/under capacity” flag.

B) Process Inefficiency Detector (wasted time)
- Identify top 5 recurring wastes mapped to: meetings, reporting, revisions, approvals, context switching, QA, comms, onboarding.
- Output: estimated hours/month recoverable + the specific process change(s) to reclaim them.

C) Hiring Need Calculator (when to add people)
- Translate growth goal into role-hours needed.
- Recommend the next hire(s) by role (e.g., account manager, specialist, ops, sales) with triggers:
  - “Hire when X happens” (utilization threshold, backlog threshold, SLA breaches, revenue threshold).
- Output: hiring timeline (Now / 30 days / 90 days) + expected capacity gained.

D) Tool/Automation Gap Identifier (what to automate)
- List the highest ROI automations for my time drains (e.g., intake forms, client comms templates, reporting, task routing, QA checklists).
- Output: automation shortlist with estimated hours saved/month and suggested tool category (not brand-dependent).

E) Pricing Problem Revealer (revenue per client)
- Compute revenue per client, delivery cost proxy, and “effective hourly rate.”
- Diagnose underpricing vs scope creep vs wrong packaging.
- Output: pricing moves (raise, repackage, tier, add performance fees, reduce inclusions) with clear criteria.

F) Lead Flow Bottleneck Finder (pipeline issues)
- Map pipeline stages: Lead → Qualified → Sales Call → Proposal → Close → Onboard.
- Identify the constraint stage using conversion math.
- Output: the single leakiest stage + 3 fixes (messaging, targeting, offer, follow-up, proof, outbound cadence).

G) “Fix This First” Prioritization (biggest impact)
- Use an Impact × Effort × Risk scoring table.
- Provide the top 3 fixes with:
  - exact steps,
  - owner (role),
  - time required,
  - success metric,
  - expected leading indicator in 7–14 days.

Quality Bar
- Keep it practical and numbers-driven.
- Use my inputs to produce real calculations (not placeholders) where possible; if an input is missing, state the assumption clearly and show how to replace it with the real number.
- Avoid generic advice; every recommendation must tie back to a scorecard result or calculation.
- Use plain language. No fluff.

Formatting
- Use clear headings for Modules A–G.
- Include tables for the Scorecard and the Prioritization engine.
- End with a 14-day action plan checklist.

Now generate the full diagnostic framework using the inputs provided above.

What this prompt does

This prompt turns agency operations into a monthly diagnostic framework. It includes capacity, process waste, hiring needs, a prioritization engine, and 14-day actions.

Model comparison

ChatGPT is strongest for completeness, transparent assumptions, and logic. Claude and Gemini are detailed but both are truncated, while Gemini has more invented figures and formula inconsistencies.

ChatGPTTop overall
43/ 50

＋ Avoids inventing missing data and states assumptions transparently.

－ Several current scores do not align cleanly with the stated anchors.

Claude
36/ 50

＋ Clearly separates assumptions and links calculations across modules.

－ It is truncated mid-checklist and overstates estimated wasted hours.

Gemini
34/ 50

＋ Offers highly specific, niche-tailored actions, owners, and metrics.

－ It is truncated, and the priority formula conflicts with its description.

CriterionChatGPTClaudeGeminiLeader
Instruction following976ChatGPT +29%
Accuracy876ChatGPT +14%
Specificity999Tie
Structure988ChatGPT +13%
Right length855ChatGPT +60%

Scored 1–10 by gpt-5.6-sol with model names hidden (2026-09-24). This is an AI review, not a measurement.

Read full answers

We gave three models the same input and copied their answers unedited. Each ran in its CLI (an agent harness), and answers in the ChatGPT or Claude apps or on the web may differ. Outputs are in Korean.

Input used
[Pasted material]
에이전시 유형+틈새: 퍼포먼스 마케팅 에이전시, D2C 뷰티 브랜드 전문
주요 상품 패키지: 메타/구글 광고 운영 + 크리에이티브 제작 월 구독
딜리버리 모델: DFY(대행) 위주
활성 고객 수: 14개
팀 구성: 정직원 3명(AM, 퍼포먼스 마케터, 디자이너) + 프리랜서 카피라이터 1명
현재 MRR: 4,200만원
고객당 평균 매출: 300만원
매출총이익률: 약 55%
성장 목표: 90일 내 활성 고객 20개 / 12개월 내 MRR 8,000만원
가장 큰 불만: 상담까지는 잘 오는데 계약 전환율이 낮음
시간 낭비 구간: 주간 리포트 작성과 클라이언트 수정 요청 핑퐁
리드 소스: 추천 60%, 콘텐츠 25%, 아웃바운드 15%
영업 주기·클로징율: 평균 12일, 22%
리텐션: 평균 유지 7개월, 월 이탈률 8%
gpt-5.6-luna (codex CLI · 에이전트 하네스) · Run on 2026-09-24

성장 병목 식별 프레임워크

대상: D2C 뷰티 브랜드 전문 퍼포먼스 마케팅 에이전시
서비스: 메타·구글 광고 운영 + 크리에이티브 제작 월 구독
현재: 활성 고객 14개, MRR 4,200만원, ARPC 300만원, 매출총이익률 55%

핵심 진단은 다음과 같습니다.

현재 가장 큰 병목은 영업 전환율이고, 동시에 퍼포먼스 마케터 리소스가 이미 과부하 상태입니다.
14일 동안 영업 전환 시스템을 먼저 고치고, 리포트 자동화와 퍼포먼스 마케터 증원을 병행해야 합니다.

사용 방법: 주 10분 월간 진단

매주 금요일 아래 6개 숫자만 갱신합니다.

  1. 활성 고객 수
  2. 역할별 가동률
  3. 상담 수·계약 수
  4. 단계별 전환율
  5. 고객당 평균 매출과 실제 투입 시간
  6. 이탈 고객 수와 주요 이탈 사유

각 항목을 0~5점으로 채점하고, 가장 낮은 점수 중 영향도가 큰 항목을 다음 14일의 단일 우선순위로 정합니다.

Scorecard

영역 0점 기준 3점 기준 5점 기준 현재 점수
수용 능력 역할별 가동률 100% 초과, SLA 지연 반복 전체 가동률 70~85%, 일부 역할 변동 핵심 역할 70~85%, 15% 이상 여유 1
프로세스 효율 반복 업무와 수정 핑퐁을 측정하지 않음 주요 낭비를 파악했지만 표준화 부족 SOP·체크리스트·자동화로 낭비 30% 이상 제거 2
채용 준비도 병목 역할이 과부하이고 백로그 증가 80~90% 가동률 또는 간헐적 SLA 지연 채용 트리거와 온보딩 계획이 사전에 준비됨 1
자동화 보고·온보딩·QA를 수작업으로 처리 일부 템플릿과 자동화 사용 반복 업무 대부분이 자동 라우팅·템플릿화 1
가격·패키징 고객당 수익성이 불명확하거나 지속적 적자 마진은 있으나 시간 대비 수익 미관리 역할별 원가·범위·추가 과금이 명확 3
리드 흐름 상담은 있으나 어느 단계가 새는지 모름 전환율을 추적하지만 개선 실험 부족 단계별 전환율과 CAC·회수기간을 관리 2
영업 전환 클로징률 15% 미만 20~30% 35% 이상이며 기간도 안정적 2
유지율 월 이탈률 10% 이상 월 5~8% 월 3% 이하, 평균 유지 12개월 이상 2
목표 적합성 고객 수 목표와 매출 목표가 서로 불일치 한쪽만 달성 가능한 구조 고객 수·ARPC·마진 목표가 일치 1

현재 총점은 15점/45점입니다. 특히 수용 능력, 채용, 자동화, 목표 적합성이 낮습니다.

A) Capacity Constraint Analysis

1. 계산에 사용한 가정

실제 역할별 투입 시간이 없으므로 아래 기준으로 계산합니다.

  • 정직원 1인당 월 생산 가능 시간: 120시간
  • 프리랜서 카피라이터: 월 40시간
  • 고객 1개당 월 필요 시간:
역할 고객 1개당 필요 시간
AM 5시간
퍼포먼스 마케터 8시간
디자이너 7시간
카피라이터 2시간
합계 22시간

2. 현재 역할별 가동률

공식:

가동률 = 현재 고객 수 × 고객당 역할별 필요 시간 ÷ 역할별 월 가용 시간
역할 현재 필요 시간 가용 시간 가동률
AM 70시간 120시간 58%
퍼포먼스 마케터 112시간 120시간 93%
디자이너 98시간 120시간 82%
카피라이터 28시간 40시간 70%

전체 기준:

총 필요 시간 = 14 × 22 = 308시간
총 가용 시간 = 3 × 120 + 40 = 400시간
전체 가동률 = 308 ÷ 400 = 77%

그러나 전체 평균은 77%여도 퍼포먼스 마케터가 93%이므로 실제 병목은 마케터 역할입니다.

3. 최대 지속 가능 고객 수

지속 가능한 상한을 85%로 설정합니다.

역할별 지속 가능 고객 수
= 가용 시간 × 85% ÷ 고객당 역할 필요 시간
역할 지속 가능 최대 고객 수
AM 20개
퍼포먼스 마케터 12개
디자이너 14개
카피라이터 17개

최대 지속 가능 고객 수는 가장 낮은 숫자인 12개입니다.

  • 현재 고객: 14개
  • 지속 가능 한도: 12개
  • 상태: 퍼포먼스 마케터 기준 2개 초과 수용
  • 목표 20개 기준 추가 필요 시간:
    • 퍼포먼스 마케터: 48시간
    • 디자이너: 42시간
    • AM: 30시간
    • 카피라이터: 12시간

다만 디자이너와 카피라이터의 일부 시간은 수정 핑퐁을 줄이면 회수할 수 있습니다.

B) Process Inefficiency Detector

현재 불만인 주간 리포트와 수정 요청을 중심으로 추정합니다.

반복 낭비 추정 월 낭비 회수 가능 시간 프로세스 변경
주간 리포트 작성 42시간 25시간 대시보드 자동 생성 + 예외사항만 코멘트
클라이언트 수정 핑퐁 21시간 12시간 수정 요청 폼, 월별 수정 라운드 제한
회의·상태 공유 28시간 8시간 주간 회의 대신 비동기 업데이트
컨텍스트 스위칭 20시간 8시간 고객별 고정 작업 블록
QA 재확인 10시간 5시간 광고·소재 출시 전 체크리스트
승인 대기·커뮤니케이션 15시간 5시간 48시간 승인 SLA와 승인 담당자 지정
온보딩 반복 설명 8시간 4시간 온보딩 설문과 표준 자료
기타 10시간 3시간 공통 템플릿·FAQ

예상 회수 가능 시간은 중복 제거 후 약 55~65시간/월입니다.

가장 먼저 바꿀 두 가지는 다음입니다.

  1. 주간 리포트를 “전체 수치 설명”에서 “변화·문제·다음 액션” 중심으로 변경
  2. 수정 요청을 메신저 대화가 아닌 단일 폼과 정해진 수정 라운드로 통합

C) Hiring Need Calculator

1. 목표 고객 수를 위한 필요 시간

20개 고객 기준:

역할 20개 고객 필요 시간 현재 가용 시간 부족 시간
AM 100시간 120시간 0
퍼포먼스 마케터 160시간 120시간 40시간
디자이너 140시간 120시간 20시간
카피라이터 40시간 40시간 0

리포트 자동화와 수정 핑퐁 감소로 55~65시간을 회수하면, 당장 전원 채용할 필요는 없습니다. 하지만 퍼포먼스 마케터는 현재도 93%이므로 가장 먼저 보강해야 합니다.

2. 채용 트리거

퍼포먼스 마케터

  • 현재 가동률 90% 이상이 2주 지속
  • 캠페인 QA 또는 최적화 백로그가 3영업일 초과
  • 광고 변경 SLA 지연이 월 2회 이상
  • 고객 16개 돌파 전까지 주니어 또는 시니어 0.5~1명 확보

예상 capacity: 고객 6~8개 추가

디자이너

  • 디자인 백로그가 5영업일 초과
  • 고객당 월 수정 라운드가 2회를 초과
  • 고객 16개 이상에서 소재 제작 리드타임이 7일 초과

예상 capacity: 고객 4~6개 추가

AM 또는 운영 담당

  • AM 가동률 85% 초과
  • 고객 문의 응답 SLA 지연 월 3회 이상
  • 고객 18개 이상 또는 월간 회의·커뮤니케이션 100시간 초과

3. 채용 타임라인

시점 조치 기대 효과
지금 퍼포먼스 마케터 파트타임/프리랜서 풀 확보 즉시 4~6개 고객 여력
30일 내 리포트·수정 프로세스 표준화 후 디자이너 보강 검토 3~5개 고객 추가 여력
90일 내 고객 18개 이상이면 AM/운영 역할 분리 대표·마케터 커뮤니케이션 시간 감소

D) Tool/Automation Gap Identifier

자동화 대상 예상 절감 시간 도구 카테고리
광고 계정 데이터 자동 집계 15~20시간/월 광고 데이터 커넥터·대시보드
주간 리포트 템플릿 자동 생성 10~15시간/월 리포트 템플릿·문서 자동화
수정 요청 접수·우선순위화 8~12시간/월 폼·티켓·프로젝트 관리
광고·소재 QA 체크 4~6시간/월 체크리스트·승인 워크플로
온보딩 정보 수집 3~5시간/월 고객 intake form·자동 문서
고객 공지·주간 업데이트 4~6시간/월 메시지 템플릿·예약 발송
업무 라우팅 3~5시간/월 태스크 자동 배정

우선순위는 다음입니다.

  1. 리포트 자동 생성
  2. 수정 요청 폼과 수정 라운드 관리
  3. QA 체크리스트
  4. 온보딩 정보 자동 수집

자동화 목표는 모든 커뮤니케이션을 없애는 것이 아니라, 사람이 판단해야 하는 업무만 남기는 것입니다.

E) Pricing Problem Revealer

1. 현재 수익 구조

총 매출 = 14 × 300만원 = 4,200만원
고객당 매출 = 300만원
고객당 매출총이익 = 300만원 × 55% = 165만원
고객당 추정 직접 원가 = 300만원 × 45% = 135만원

고객당 22시간을 투입한다고 가정하면:

매출 기준 유효 시간당 매출
= 300만원 ÷ 22시간
= 약 136,000원

직접 원가 기준 시간당 원가
= 135만원 ÷ 22시간
= 약 61,000원

매출총이익 기준 시간당 기여
= 165만원 ÷ 22시간
= 약 75,000원

이는 임대료, 영업비, 대표 인건비, 세금 등을 제외한 계산입니다.

2. 진단

  • 매출총이익률 55% 자체는 즉시 위험한 수준은 아닙니다.
  • 그러나 퍼포먼스 마케터가 93% 가동률이므로 해당 역할의 시간당 수익성이 낮거나 업무 범위가 넓을 가능성이 있습니다.
  • 주간 리포트와 수정 핑퐁이 고객당 4~5시간을 차지한다면, 실제 유효 시간당 매출은 급격히 낮아집니다.
  • 목표 MRR 8,000만원과 고객 20개는 현재 ARPC로 동시에 달성되지 않습니다.
20개 고객 × 300만원 = 6,000만원
8,000만원 ÷ 20개 고객 = 고객당 400만원 필요
8,000만원 ÷ 300만원 = 약 27개 고객 필요

3. 추천 가격 조정

조건 가격 조정
고객당 월 투입 시간이 25시간 초과 가격 인상 또는 포함 범위 축소
수정 라운드가 2회 초과 추가 수정 과금
광고비·채널 수가 늘어나도 동일 가격 채널/광고비 구간별 티어화
고객이 높은 성과를 내고 가격 민감도가 낮음 성과 보너스 또는 성과 수수료
크리에이티브 제작이 병목 기본 소재 수 제한 + 추가 제작 티어
신규 고객의 요구가 기존 패키지와 다름 맞춤형 패키지 대신 별도 프로젝트화

추천 구조:

  • 기본형: 광고 운영 + 제한된 크리에이티브 수
  • 성장형: 채널 수 확대 + 더 많은 소재
  • 성과형: 기본료 + 명확한 성과 보너스
  • 추가 과금: 소재 추가, 긴급 수정, 추가 채널, 추가 회의

F) Lead Flow Bottleneck Finder

1. 파이프라인

Lead → Qualified → Sales Call → Proposal → Close → Onboard

현재 알려진 값은 다음입니다.

  • 평균 영업 주기: 12일
  • 클로징률: 22%
  • “상담까지는 잘 오지만 계약 전환율이 낮음”

따라서 현재 가장 유력한 병목은 Sales Call 또는 Proposal → Close입니다.

2. 90일 목표 역산

현재 14개에서 20개가 되려면 순증 6개가 필요합니다.

월 이탈률 8%를 적용하면:

90일 후 기존 고객 예상 수
= 14 × 0.92³
= 약 11개

따라서 90일 후 20개를 만들려면 약 9개의 신규 계약이 필요합니다.

필요 영업 콜 = 9 ÷ 22%
= 약 41회

즉, 90일 동안 약 41회, 월 14회의 유효 영업 콜이 필요합니다.

단, 22%가 어느 단계의 전환율인지 불명확합니다. 현재는 Sales Call → Close라고 가정했습니다.

3. 가장 새는 단계

Sales Call → Close

증거:

  • 상담까지는 잘 유입됨
  • 전체 클로징률이 22%
  • 평균 영업 주기는 12일로 지나치게 길지는 않음
  • 문제는 리드 수보다 계약 직전의 신뢰·범위·가격·차별화일 가능성이 높음

4. 3가지 수정

1. 영업 메시지 수정

상담에서 “광고를 운영해드립니다”가 아니라 다음을 명확히 제시합니다.

  • 어떤 D2C 뷰티 브랜드에 적합한지
  • 첫 30일에 무엇을 진단하고 바꾸는지
  • 광고비와 대행료 외에 고객이 얻게 되는 운영 결과
  • 기존 고객의 전후 지표

2. 제안서 구조 변경

제안서에 다음을 포함합니다.

  • 현재 문제의 수치적 진단
  • 90일 실행 로드맵
  • 고객이 제공해야 할 자료
  • 포함 범위와 제외 범위
  • 크리에이티브 수정 라운드
  • 성과 측정 기준
  • 첫 14일의 구체적 작업

3. 후속 프로세스 표준화

  • 상담 당일: 진단 요약 발송
  • 24시간 내: 맞춤 제안서 발송
  • 3일 차: 예상 리스크와 FAQ 전달
  • 7일 차: 의사결정 확인
  • 10일 차: 시작 가능 일정과 제한 좌석 안내

G) Fix This First Prioritization

공식:

우선순위 점수 = Impact × (6 - Effort) × (6 - Risk)

각 항목은 1~5점이며, Effort와 Risk는 낮을수록 점수가 높습니다.

이슈 Impact Effort Risk 점수 순위
상담 후 제안서·후속 시스템 개선 5 2 2 80 1
주간 리포트 자동화 4 2 1 60 2
수정 요청 폼·라운드 제한 4 2 2 48 3
퍼포먼스 마케터 보강 5 3 3 45 4
ARPC 300만→400만원 패키지 실험 5 3 4 30 5

다음 14일의 Top 3 액션

1. 영업 전환 패키지 재설계

  • 소유자: 대표 또는 세일즈 담당
  • 시간: 6~8시간
  • 실행:
    1. 최근 10건의 상담을 검토
    2. 패배 이유를 가격·신뢰·범위·타이밍·의사결정권자로 분류
    3. 제안서에 90일 계획과 첫 14일 실행 내용을 추가
    4. 상담 후 24시간 이내 발송 체계 구축
    5. 3일·7일·10일 후속 메시지 템플릿 작성
  • 성공 지표: Sales Call → Close 22%에서 30% 이상
  • 7~14일 선행지표:
    • 제안서 발송 시간 24시간 이내
    • 후속 연락 이행률 90% 이상
    • 제안서 응답률 상승

2. 주간 리포트 자동화

  • 소유자: AM + 퍼포먼스 마케터
  • 시간: 8~12시간
  • 실행:
    1. 모든 고객 리포트에서 공통 지표 5개만 선정
    2. 데이터 자동 집계 대시보드 구축
    3. 리포트 형식을 변화 / 원인 / 다음 액션 1페이지로 통일
    4. 이상 징후가 있을 때만 상세 설명
  • 성공 지표: 리포트 작업 42시간에서 20시간 이하
  • 7~14일 선행지표:
    • 고객당 보고 시간 30분 이하
    • 리포트 발송 지연 0건
    • 회수 시간 월 20시간 이상

3. 수정 요청 및 QA 프로세스 표준화

  • 소유자: 디자이너 + AM
  • 시간: 4~6시간
  • 실행:
    1. 수정 요청을 하나의 폼으로 통합
    2. 요청마다 목적·우선순위·마감일 필수 입력
    3. 기본 수정 라운드를 월 1~2회로 명시
    4. 추가 수정과 긴급 수정은 별도 과금 또는 다음 사이클 처리
    5. 출시 전 QA 체크리스트 적용
  • 성공 지표: 수정 핑퐁 시간 21시간에서 10시간 이하
  • 7~14일 선행지표:
    • 메신저를 통한 산발적 수정 요청 50% 감소
    • 수정 라운드 평균 2회 이하
    • QA 누락 0건

Dashboard Summary

병목 증거 첫 번째 조치 기대 결과
영업 전환 상담은 충분하지만 클로징률 22% 제안서·후속 연락·90일 계획 표준화 클로징률 30% 이상
퍼포먼스 마케터 수용 능력 역할별 가동률 93%, 지속 가능 한도 12개 파트타임/프리랜서 마케터 확보 4~6개 고객 추가 여력
리포트 비효율 주간 리포트 추정 42시간/월 자동 집계와 1페이지 요약 월 20~25시간 회수
수정 핑퐁 월 21시간 추정 요청 폼·수정 라운드·QA 체크리스트 월 10~12시간 회수
가격·목표 불일치 20개 고객이면 MRR 6,000만원 ARPC를 400만원까지 올리는 패키지 실험 20개 고객으로 MRR 8,000만원 접근
유지율 리스크 월 이탈률 8%, 평균 유지 7개월 이탈 사유·온보딩·성과 리뷰 관리 신규 영업 부담 감소

참고로 평균 유지 7개월이면 단순 계산상 월 이탈률은 약 14.3%입니다. 현재 보고한 월 이탈률 8%와 불일치하므로, 다음 달부터는 고객 수 기준 코호트 이탈률로 다시 계산해야 합니다.

14일 액션 플랜 체크리스트

  • 최근 상담·제안 10건의 패배 이유 분류
  • 제안서에 90일 실행 로드맵 추가
  • 상담 후 24시간 이내 제안서 발송
  • 3일·7일·10일 후속 메시지 작성
  • 영업 콜→계약 전환율을 주간 측정
  • 주간 리포트 공통 지표 5개 선정
  • 광고 데이터 자동 집계 설정
  • 1페이지 리포트 템플릿 제작
  • 수정 요청 폼 개설
  • 월별 수정 라운드와 추가 과금 기준 명시
  • 광고·소재 QA 체크리스트 적용
  • 퍼포먼스 마케터 후보 3명 확보
  • 고객별 실제 투입 시간 기록 시작
  • 20개 고객 시나리오의 역할별 인력 계획 작성
  • ARPC 300만원·350만원·400만원 패키지 테스트 설계

More in this category

Abk
Act as a Product Manager
Act as a Startup Co-Founder
AI for Casino List and Profit Simulation
AI Tour Guide Business Plan for Foreign Tourists in China