44/ 50
＋ Precisely identifies the distinction between absorption speed and capacity.
－ It overstates that all wet wipes are cosmetics and mislinks some regimes.
Check ad copy for unsupported claims
Separates verifiable claims from phrasing, checks each against your evidence, and flags regulated categories.
| Category | Marketing › Ad copy |
|---|---|
| Tags | ReviewingAnalyzingMarketer |
Review this ad copy. 1. **Extract every factual claim** — verifiable assertions, not stylistic phrasing. 2. Mark each as supported / partial / unsupported against the evidence I gave you. 3. For partial and unsupported: - **What evidence would be needed to use it** - **An alternative phrasing that works without that evidence** 4. Flag separately: - **Superlatives and exclusivity claims** (best, only, number one) - **Efficacy assertions** - **Comparative claims** where a competitor is identifiable - **Implied claims** — what the copy suggests without saying. *Regulators read implication, not only literal text* Then: - ⚠️ **Which regulator or regime governs each flagged type**, so I know where to confirm. ***Do not state what the rule says, and do not conclude that anything is legal.***
After pasting, fill in the fields at the bottom (Evidence I have · Industry · Copy)
What this prompt does
A single word can trigger enforcement. This audits claims against what you can actually prove and routes the regulated ones for confirmation.
Model comparison
Claude best follows the requested format and offers granular analysis, but overstates classification. ChatGPT leads in accuracy and specificity, while Gemini proposes some unsubstantiated alternatives.
43/ 50
＋ Accurately handles regulatory uncertainty arising from product classification.
－ A typo, extra legal links, and a hypothetical antimicrobial row add excess length.
41/ 50
＋ Thoroughly maps each claim to evidence, alternatives, and regimes.
－ Some alternatives lack evidence, and certain regulator labels are imprecise.
| Criterion | ChatGPT | Claude | Gemini | Leader |
|---|---|---|---|---|
| Instruction following | 9 | 10 | 9 | Claude +11% |
| Accuracy | 9 | 7 | 7 | ChatGPT +29% |
| Specificity | 10 | 10 | 9 | Tie |
| Structure | 8 | 9 | 9 | Tie |
| Right length | 7 | 8 | 7 | Claude +14% |
Scored 1–10 by gpt-5.6-sol with model names hidden (2026-09-24). This is an AI review, not a measurement.
Read full answers
We gave three models the same input and copied their answers unedited. Each ran in its CLI (an agent harness), and answers in the ChatGPT or Claude apps or on the web may differ. Outputs are in Korean.
Evidence I have: 자체 실험실 측정으로 경쟁 3개 제품 대비 흡수 속도가 빨랐음(표본 각 5개). 고객 설문 만족도 92%(n=140). Industry: 생활용품 (물티슈) Copy: 업계 최고의 흡수력! 단 1초면 끝. 고객 만족도 1위, 92%가 선택한 바로 그 물티슈. 피부 트러블 걱정 없이 안심하고 쓰세요.
아래 평가는 제공된 근거에 한정한 증거 적합성 검토입니다. 법적 적합성 판단은 아닙니다.
1. 사실 주장별 검토
| 카피의 주장 | 판정 | 이유 |
|---|---|---|
| “업계 최고의 흡수력” | 부분 지지 | 자체 시험에서 경쟁 3개 제품보다 빨랐다는 근거는 있으나, 업계 전체 최고인지, 흡수력의 측정 기준이 무엇인지 확인되지 않음 |
| “단 1초면 끝” | 미지지 | 1초라는 구체적 시간 측정 결과가 제시되지 않음 |
| “고객 만족도 1위” | 미지지 | 92% 만족도 조사는 있으나 경쟁 제품의 만족도 자료나 순위 비교가 없음 |
| “92%가 선택한” | 미지지 | 근거는 ‘만족했다’는 응답 92%이지, 실제로 제품을 ‘선택했다’는 비율이 아님 |
| “바로 그 물티슈” | 부분 지지 | 제품이 물티슈라는 점은 전제되지만, 앞의 ‘1위·92% 선택’ 인상을 강화하는 표현으로 사용됨 |
| “피부 트러블 걱정 없이” | 미지지 | 피부 자극, 알레르기, 트러블 발생률 등에 관한 시험·임상·사용성 자료가 없음 |
| “안심하고 쓰세요” | 미지지 | 제품 안전성 또는 피부 적합성에 대한 포괄적 인상을 줌. 관련 안전성 근거가 없음 |
2. 부분·미지지 주장에 필요한 증거와 대체 문구
| 주장 | 추가로 필요한 증거 | 근거 없이 사용할 수 있는 대체 문구 |
|---|---|---|
| 업계 최고의 흡수력 | 업계 전체 또는 사전에 정의한 비교군, 동일 시험조건, 측정지표, 원자료, 통계자료 | “자체 시험에서 비교한 3개 제품보다 빠른 흡수 속도를 확인했습니다.” |
| 단 1초면 끝 | 정확한 시험방법, 반복 측정 결과, 평균·범위, ‘끝’의 객관적 정의 | “빠른 흡수 속도를 확인했습니다.” |
| 고객 만족도 1위 | 동일 설문방법으로 조사한 경쟁 제품 자료, 비교 대상과 조사기간, 표본설계 | “자체 설문 응답자 140명 중 92%가 만족했다고 답했습니다.” |
| 92%가 선택한 | 실제 구매·선택 행동 자료 또는 선택 의향 조사자료 | “자체 설문에서 92%가 만족했다고 답했습니다.” |
| 피부 트러블 걱정 없이 | 피부자극시험, 반복사용시험, 이상반응 자료, 시험기관·시험조건·대상자 정보 | “부드럽게 사용할 수 있는 물티슈입니다.” 단, 이 문구도 제품 특성 근거가 있으면 더 안전합니다. |
| 안심하고 쓰세요 | 안전성·피부 적합성·성분 관련 객관적 자료 | “일상에서 간편하게 사용할 수 있는 물티슈입니다.” |
3. 별도 플래그
슈퍼lative·독점성
- “업계 최고의”
- “고객 만족도 1위”
- “단 1초면 끝” — 명시적 최상급은 아니지만, 사실상 절대적·우월한 성능 인상을 줌
- “92%가 선택한” — 실제 선택시장 전체에서 널리 선택된다는 인상을 줄 수 있음
효능·성능 주장
- “흡수력”
- “단 1초면 끝”
- “피부 트러블 걱정 없이”
- “안심하고 쓰세요”
특히 피부 트러블 관련 표현은 단순한 감성 문구가 아니라 피부 안전성·저자극성·피부 적합성을 암시합니다.
비교 주장
- “업계 최고의 흡수력”
- “고객 만족도 1위”
카피에는 경쟁 제품명이 직접 나오지 않습니다. 다만 “업계”와 “1위”는 경쟁 제품 또는 업계 전체와의 비교를 전제로 합니다. 제공된 시험은 경쟁 제품 3개, 각 5개 표본에 불과하므로 “업계 전체” 또는 “시장 1위”까지 확장하기에는 근거 범위가 좁습니다.
묵시적 주장
- “업계 최고의 흡수력” → 업계 전체 제품보다 우수하다는 인상
- “단 1초면 끝” → 사용 목적에 필요한 흡수가 항상 1초 안에 완료된다는 인상
- “92%가 선택한” → 실제 구매자 다수가 이 제품을 선택했다는 인상
- “고객 만족도 1위” → 경쟁 제품보다 소비자 만족도가 높다는 인상
- “피부 트러블 걱정 없이 안심” → 피부 자극이나 이상반응 위험이 사실상 없다는 인상
4. 확인할 규제기관·제도
| 플래그 유형 | 우선 확인할 기관·제도 |
|---|---|
| 최상급·1위·비교 표현 | 공정거래위원회 — 「표시·광고의 공정화에 관한 법률」 및 관련 심사지침 |
| 흡수력·1초 등 성능·효능 주장 | 공정거래위원회 — 표시·광고 실증 관련 체계 |
| 피부 트러블 없음·안심 표현 | 공정거래위원회 — 표시·광고 체계; 제품 분류에 따라 식품의약품안전처의 위생용품·화장품 관련 체계도 확인 |
| 물티슈의 제품 표시·안전성 | 제품 용도와 분류에 따라 식품의약품안전처 — 「위생용품 관리법」 및 관련 기준·표시기준 |
| 항균·살균·유해균 제거 등으로 확장되는 경우 | 제품 성분·용도에 따라 환경부 — 「생활화학제품 및 살생물제의 안전관리에 관한 법률」 검토 |
식품의약품안전처는 식품접객업소용 물티슈와 물티슈용 마른티슈 등을 위생용품 체계에서 관리하고 있습니다. 제품의 실제 용도와 표시 방식에 따른 분류 확인이 필요합니다. (식품의약품안전처 위생용품 소개, 위생용품 관리법)
공정거래위원회 관련 기본 확인처는 「표시·광고의 공정화에 관한 법률」과 시행령입니다. (법률, 시행령)
가장 보수적인 수정안은 다음과 같습니다.
자체 시험에서 비교한 3개 제품보다 빠른 흡수 속도를 확인했습니다.
자체 설문 응답자 140명 중 92%가 만족했다고 답했습니다.
일상에서 간편하게 사용하는 물티슈입니다.