+ It follows the required order and scope with the clearest brevity.
- The second rewrite weakly links to motivation and underplays missing results.
Flags paragraph-level problems, recurring habits, and sentences that would work for anyone.
| Category | Job search › Cover letter |
|---|---|
| Tags | ProofreadingReviewingJob seeker |
Review this cover letter. **No praise.** Output order: 1. Paragraph by paragraph: one line on the problem + the rewritten sentence. 2. The three recurring bad habits across the whole thing. 3. One sentence on the impression a recruiter is left with. Judge against: - Adjectives standing in for specific facts - Length spent on experience unrelated to the role - Results stated with no account of what I actually did - Answers to something the question did not ask Rules: - Quote my sentence when you flag it. - **Do not rewrite the whole thing.** If most of it works, say so. - *If a sentence would survive having my name and field swapped out, it is empty.* Mark those. ⚠️ ***Use only what I gave you. Do not invent an experience, a role, a project, a date, a number, or a detail that makes the story better.*** **Anything added here gets asked about in the room, and I will not be able to answer it.** Where the material is too thin, **say what is missing and ask.**
Reviews that open with encouragement bury the findings. This bans praise and applies the swap test — if a sentence survives changing your name, it is empty.
ChatGPT best balances format, length, and accuracy. Claude is the most specific but long, while Gemini is overly assumptive and verbose.
+ It follows the required order and scope with the clearest brevity.
- The second rewrite weakly links to motivation and underplays missing results.
+ It identifies unjudgeable criteria and asks for exact missing inputs.
- It is useful but exceeds the one-line format and asks too many questions.
+ It closely diagnoses abstraction, missing action, and prompt drift.
- It presumes metrics and targets, then overextends with invented examples.
| Criterion | ChatGPT | Claude | Gemini | Leader |
|---|---|---|---|---|
| Instruction following | 10 | 9 | 8 | ChatGPT +11% |
| Accuracy | 9 | 9 | 7 | Tie |
| Specificity | 9 | 10 | 9 | Claude +11% |
| Structure | 10 | 9 | 8 | ChatGPT +11% |
| Right length | 10 | 7 | 5 | ChatGPT +43% |
Scored 1–10 by gpt-5.6-sol with model names hidden (2026-09-24). This is an AI review, not a measurement.
We gave three models the same input and copied their answers unedited. Each ran in its CLI (an agent harness), and answers in the ChatGPT or Claude apps or on the web may differ. Outputs are in Korean.
Role: 중견 제조사 마케팅 신입 Essay question: 지원동기와 입사 후 포부를 기술하시오 (700자) What I wrote: 귀사의 혁신적인 기술력과 글로벌 시장에서의 위상에 깊은 감명을 받았습니다. 저는 대학 시절 다양한 경험을 통해 커뮤니케이션 능력과 문제 해결 능력을 길렀습니다. 입사 후에는 맡은 바 업무에 최선을 다하여 회사와 함께 성장하는 인재가 되겠습니다.
“귀사의 혁신적인 기술력과 글로벌 시장에서의 위상에 깊은 감명을 받았습니다.” 문제: ‘혁신적인’, ‘글로벌’이 근거 없는 형용사이고, 회사명과 업종을 바꿔도 성립하는 빈 문장입니다. 수정: “귀사의 [구체적인 기술·제품·시장 사례]에 관심을 가져 지원했습니다.”
“저는 대학 시절 다양한 경험을 통해 커뮤니케이션 능력과 문제 해결 능력을 길렀습니다.” 문제: 어떤 경험에서 무엇을 했는지, 결과가 무엇인지 없어 역량을 주장만 하고 있으며 지원동기·입사 후 포부에 대한 직접적인 답도 아닙니다. 수정: “대학 시절 [구체적인 활동]에서 [본인이 실제로 한 일]을 수행하며 [발휘한 역량]을 키웠습니다.”
“입사 후에는 맡은 바 업무에 최선을 다하여 회사와 함께 성장하는 인재가 되겠습니다.” 문제: ‘최선을 다하여’, ‘함께 성장하는 인재’는 행동과 목표가 없어 회사와 직무를 바꿔도 성립하는 빈 문장입니다. 수정: “입사 후에는 [마케팅 업무]에서 [배우거나 기여하고 싶은 구체적 과제]를 수행하겠습니다.”
대부분 보완이 필요합니다. 현재 원문만으로는 700자 문항의 핵심인 ‘왜 이 회사와 마케팅 직무인지’와 ‘입사 후 무엇을 할 것인지’를 구체화할 근거가 없습니다.
회사와 마케팅 직무를 선택한 이유도, 입사 후 수행할 일도 준비되지 않은 채 무난한 표현으로 채운 지원자로 보입니다.
구체화하려면 다음 정보가 필요합니다: 지원 회사의 어떤 기술·제품·시장 사례에 관심을 가졌는지, 대학 시절 실제로 한 활동과 본인 역할은 무엇인지, 입사 후 맡고 싶은 마케팅 업무가 무엇인지.
| automatic job apply | |
| Cover Letter | |
| Write the background essay without bragging | |
| Find the sentences that are only cliché | |
| Turn company research into a reason for applying |